Генетический код

Одним из подтверждений этого – экспериментальное исследование Эйдельмана, использовавшего быстро реассоциирующие по «липким» концам фрагменты ДНК как основной фактор технологии искусственного «ДНК-компьютинга» in vitro при решении т.н. задачи коммивояжера [9]. Однако это не лучший пример. ФактическийЭйдлемановский ДНК-компьютинг осуществляют люди, делая итоговый выбор из миллиардов вариантов «решений», предъявляемых реассоциирующими фрагментами ДНК [10]. Развивая свои идеи, В.И.Щербак пишет: «Некоторые клеточныеорганеллы должны работать как биокомпьютеры, …и мы должны обнаружитьсистемы чисел, с которыми они работают». И далее: «Кажется, что генетический код связан более близко с абстрактными понятиями арифметики, чем с понятиями физики или химии».
Пойдем дальше, развивая идеи относительно квази сознания генетического аппарата. Хромосомный континуум сам по себе уже биокомпьютер [10]. Наверное, он не самодостаточен и включен как часть в клеточный и тканевый компьютинг с использованием дополнительных клеточных органелл. В.И.Щербак считает бинарную логику цифрового компьютинга генома определяющим фактором его работы. И лишь как вторичный, подчиненный путь, понимается им перевод цифрового ДНК-РНК-ового «осмысления» в аналоговую форму. Если это верно, то лишь отчасти. Стратегическая линия функций генома – оперирование голографическими и текстовыми образами. Хромосомному континууму, как биокомпьютеру, нет строгой необходимости пользоваться только эквивалентами богатств (цифрами), он работает непосредственно с богатствами (образами), когда надо строить целостный организм, а не только синтезировать белки. Но бинарная цифровая логика не упраздняется целиком.
Она необходима, например, в моменты включения и выключения белковых и РНК-овых генов, что также немаловажно, особенно для построения белковых фраз, текстов. Вместе с тем, исследования В.И.Щербака фундаментальны, они имеют мировоззренческое значение, впервые давая жесткое однозначное математическое доказательство того, что белковый код — квази разумная система и одновременно результат семантичности Вселенной. Понять происхождение белкового кода можно только как сознательный акт, но не как следствие слепой дарвиновской эволюции. Вот что пишет об этом В.И.Щербак в цитированной статье , а также в [персональное сообщение], разъясняя свою позицию: здесь «… сконцентрированы данные, а не гипотезы, данные, которые ставят принципиальный (подчеркиваю это слово) запрет умозрительным моделям физико-химической эволюции генетического кода, а, следовательно, и жизни. Этот запрет ставит абстрактная символика арифметики, ядра математики, обнаруженная в коде. Беда всех предшествующих попыток объявить модели физико-химической эволюции несостоятельными заключена в том, что эти попытки сводятся к манипулированию ничтожностью вероятности случайного появления информационной системы клетки. … парадокс: эти попытки оставляют лазейку для физико-химической эволюции, честно признавая, что ничтожная вероятность её все же существует! По мнению многих людей этого достаточно, чтобы миллиарды лет как-нибудь управились с реализацией этой вероятности. Это значит, что поражение физико-химической идее можно нанести, если искомый запрет будет иметь принципиальный характер. Запрет именно такого рода устанавливает абстрактная символика арифметики внутри генетического кода.
Проще говоря, никакое взаимодействие молекул в ходе физико-химической эволюции – сколь бы долгой она ни была! – не способно породить ни при каких натуральных условиях абстрактные понятия числа и его знаковую запись в позиционной системе счисления, использующей еще более запредельное по своей абстрактности понятие нуля. Игра теперь должна продолжиться по другим правилам. Новое устройство кода переводит поиск его происхождения в область, которая доступна, как нам кажется, только разуму. … Это новейшее даже не «термоядерное», а оружие «аннигиляции»