Monografian esipuhe
Kvanttitietoisuus kieliaaltogeenistä. Teoria ja käytäntö.
Gariaev P.p..
TEKIJÄN HUOMAUTUS
Kvanttitietoisuus kieli-aalto-genomista. Teoria ja käytäntö.
Yksi monografian päämääräyksistä on, että M. Nirenberg ja F. Geneettisen koodin krikki-geeni-proteiinimalli on strategisesti väärä. Tämä malli on yleisesti hyväksytty ja edustaa standardia geenitieteessä. Ja miksi tämä malli perustuu E: hen. Coli-genomin tutkimukset eivätkä ihmisen tai muun biosysteemin? Monista biosysteemeistä löytyy kymmeniä erilaisia geneettisiä koodeja (mukaan lukien mitokondriot). Ja ne kaikki eroavat joissakin kodoneissa tavallisesta mallista ja toisistaan. kuitenkin, tämä ei ole pääkysymys. Ja tällä hetkellä, uskotaan, että niiden monimuotoisuudesta huolimatta, koodit ovat paikallaan olevia rakenteita aminohapon ja pysäytysasennon tarkkuuden ja johdonmukaisuuden kannalta.
Ensimmäiset epäilyt aminohappojen ja lopetusasemien yksiselitteisen koodauksen vakiokoodimallissa kylvivät todistettu tosiasia, että EU. coli koodaa kahta erilaista aminohappoa – fenyylialaniini ja leusiini. Sitten, samanlainen epäselvyys havaittiin Ciliated Infusorian UGA-kodonissa, koodaa kahta erilaista aminohappoa – kysteiini ja selenokysteiini. Koodaamisen kaksinaisuus on kokeellisesti osoitettu kahdessa organismissa – (E). coli ja Ciliated Infusoria ja on pysynyt selittämättömänä. Vuonna 1997, ensimmäisessä venäjänkielisessä monografiassani “Aaltogeneettinen koodi”, Selitin, että tämä ilmiö johtuu ribosomin kyvystä tulkita epäselvän tripletin merkitys lukemalla mRNA ja määrittämällä sen oikea konteksti. Vakiokoodissa on 32 tällaista epäselvää kolmoista (loput 32 pidettiin yksiselitteisinä ja niitä kutsuttiin synonyymeiksi tai synkodoneiksi). Täten, näitä epäselviä kutsuttiin nimettömiksi. Nämä kaksi kodoniperhettä ovat symmetrisiä vakiokooditaulukon kaksiulotteisessa tilassa. Alkuperäinen tulkintani geeniä koodaavasta epäselvyydestä ei ollut kaukana täydellisestä, ja tämä osoittautui paljon monimutkaisemmaksi ja mielenkiintoisemmaksi, ja kehitin tämän aiheen neljässä artikkelissa Open Journal of Genetics, jotka ovat osa tätä monografiaa. Kukaan ei koskaan huomannut 32 epäsymmetrisen kodonin epäselvää koodausta. Ne ovat 32 synonyymin ja 32 ei-nimettömän kodonin hybridit. Ei-synonyymisillä kodoneilla on homonyymien ominaisuuksia, mutta yhdessä synonyymien ominaisuuksien kanssa, ts., havaitsemme synonyymien ja homonyymien ominaisuuksien ja toimintojen hybridisaation. Proteiinikoodin standarditaulukossa, ne muodostavat erityisen ryhmän 32 hybridistä synonyymi-homonyymi-kodonia, jota kutsuin SYHOM-kodoneiksi. Heillä on aiemmin tuntemattomia strategisia toimintoja proteiinibiosynteesissä. Valitettavasti, tämä ei ollut isille ilmeistä proteiinigeneettisen koodin vakiomallin suhteen, (F). Crick ja M. Nirenberg, mikä johtaa erittäin kielteisiin seurauksiin.
Kuvailkaamme tätä ongelmaa pähkinänkuoressa. Analysoidaan vakiokooditaulukko ja otetaan huomioon aminohappojen koodauksen ilmeinen ja todistettu redundanssi synkodoneilla, (F). Crick muotoili ns. Wobble-hypoteesin. Sen pääpostulaatti on seuraava: 3′-nukleotidi ei-synonyymisissä kodoneissa (SYHOMIT) “heiluttaa”, tuo on, se voi olla mikä tahansa neljästä mahdollisesta. Jossa, (F). Crick viittaa virtuaaliseen (tai kuvitteellinen) heiluttaa, eli. nukleotidien substituutiot 3: ssa′-asennossa ja SYHOM-kodoneissa osana mRNA: ta. Jos oletamme, että tällaisia korvauksia tapahtuu (esimerkiksi, mutaatioiden takia), sitten, tästä tilanteesta tulee liian monimutkainen ja epäselvä. Mutta F ei ottanut sitä huomioon. Crick. Ja se oli hänen iso virhe. Jos tällaiset 3: n korvaukset′-synomien nukleotideja tapahtuu, sitten, siinä todetaan ilmeinen: aminohappojen ja lopetusasemien koodauksen epäselvä luonne. Mutta tämä epäselvyys ratkaistaan mRNA-transkriptien kontekstuaalisella vaikutuksella – geenikopiot. Tässä tapauksessa, SYHOM-kodonin semanttinen koodaus tapahtuu samanlaisella tavalla kuin seuraava esimerkki: LONDON on kirjoitettu, mutta luemme sen Pariisiksi, koska mRNA-konteksti tarkoitti PARIISIA. Tämä on yksinkertainen analogia kielitieteestä. Ymmärrämme erehtymättä sellaisen henkilön puheen, joka lausuu väärin joitain kirjaimia sanoin (mRNA-mutaatioiden analogit), jos tiedämme etukäteen mistä on kyse. KOKO korjaa OSAN, jos se on väärä. Tällainen on geneettisen koodin viisauden yksinkertaisuus. Tai, jos pidät, yksinkertaisuuden viisaus.
Tämän tosiasian puute on tyypillistä nykyaikaiselle genetiikalle ja molekyylibiologialle. Mikä on 3: n väärinymmärrettyjen toimintojen rooli′-nukleotidit SYHOM-kodoneissa? Ne korostavat selvästi perustavanlaatuista ilmiötä, jossa proteiinikoodauksen geneettinen luonne muutetaan vastaavaksi kuin DNA-geenien triadin odmRNA-geenitranskriptiot , missä kukin yllä olevista edustaa todellisia puhe-tekstirakenteita. SYHOM-kodonit edustavat vaihetta strategisen skenaarion pelaamiseen, jossa proteiinikoodi vaihdetaan todellisten puhe-teksti-geenien äärettömiin semanttisiin alueisiin 3′-nukleotidi. Tässä tapauksessa, seuraava sääntö on pantu täytäntöön: aikana virtuaalinen (tai todellinen – mutantti, keinotekoinen) muutokset omassa 3′-nukleotidit, SYHOM-kodonit ovat merkityksettömät, ohjelmoitu mRNA: lla. Tämä skenaario toteutetaan vain ribosomin lukeman mRNA: n avulla. Geneettisen koodin standarditaulukko voi ja sen pitäisi olla oikein “ymmärsi” proteiinisynteesijärjestelmällä vain proteiinibiosynteesin dynamiikassa. Ilmeisesti, tämä koskee kaikkien biosysteemien kaikkia proteiinikoodeja. Kuvatut SYHOM-kodoniproteiinibiosynteesin toiminnot biosysteemissä ovat tietoisuuden alkeisprimaaliset fraktaalit, biosysteemien sisäisen puheen luominen murteiden kolmikossa: DNA-geenit - mRNA-geenitranskriptiot - proteiinit. Korkeimmassa muodossaan, tämä ilmenee voimakkaana proteiinisynteesinä aivojen neuroneissa, erityisesti, ihmisen aivokuoressa. Näillä proteiineilla on lyhyt elinikä ja ne hajoavat nopeasti, muunnetaan hologrammeiksi Renato Nobili -mallin mukaisesti. Tekemällä tämän, he pitävät tietosisällön kvanttimuodossa. SYHOM-kodonien kyky luoda DNA-puheen kaltaisia geneettisiä rakenteita on evoluutio-harppaus sekä ihmisille että koko maapallon eliöstölle.. Samaan aikaan, nämä ovat ihmisen tietoisuuden ja puheenmuodostuksen alkuperää. Toisaalta, tutkimalla ja ymmärtämällä geenien kielioppia, kohdennettuja tekstiohjelmia käyttämällä on mahdollista luoda keinotekoisia geenejä. Mutta tässä meidän on oltava eettisesti ja tieteellisesti varovaisia …
Toinen genetiikan ja molekyylibiologian suunta, jonka on asettanut A.G. Gurvich lähes 100 vuotta sitten, jonka kehitämme ja osoitamme tässä tutkimuksessa, on geenin materiaaliaaltodualismin ja geneettisen tiedon holografisen luonteen perusilmiöitä. Itse asiassa, nämä kaksi tekijää heijastavat samaa ilmiötä eri muodoissa: geneettisen tiedon monitasoinen epävakaisuus. Se ei ole paikallista sosiaalisessa mielessä, organismi, kudos, solu, DNA-mRNA-proteiini-tekstuaalinen, holografiset ja kvanttitasot. Kaikki paikallisuuden tasot, paitsi holografinen ja kvanttinen, voidaan helposti päätellä loogisesti. Olemme kokeellisesti osoittaneet holografisen epälokaliteetin. Kvanttitapaamattomuus osoitettiin kokeillemme epäsuorasti ja vaatii lisätutkimusta ja teoreettista perustelua, joiden parissa työskentelemme nyt. Pääasiallinen ja ensimmäinen työmme aaltogeenien läsnäolon ja todellisten toimintojen epäsuorasta todistamisesta on työmme Torontossa vuosina 2001-2002. Perustimme kokeen haiman uudistumisen aallon laukaisusta kymmenillä rotilla (alloksaanidiabeteksen induktion jälkeen, johon liittyy kontrolliryhmänä tyypin 1 diabetesta sairastavien eläinten haiman hajoaminen ja kuolema). Eläinkuoleman puhkeamisen vaiheessa, säteilytimme ne aaltotiedoilla, jotka erityinen laser luki eristettyjen haimavalmisteiden metabolomista, joka sisälsi geneettistä tietoa vastasyntyneiden Vistar-geneettisen linjan rotanpentujen haimasta. Tiedot olivat LGN-303-laserin toissijainen sähkömagneettinen kenttä. Se sisälsi spintronisen komponentin, joka liittyi kahden ortogonaalisen lasersäteilyn optisen moodin dynaamiseen polarisaatiomodulaatioon. Tämä toissijainen kenttä edustaa moduloitua laajakaistaista sähkömagneettista säteilyä (MBER). Sen vaikutus kuoleviin rottiin johti niiden tilan nopeaan normalisoitumiseen ja haiman uudistumiseen in situ normalisoimalla glukoosibiosynteesi täydellisesti.. Tämä on ennakkotapaus. Kuvattuihin kokeisiin liittyi seuraavat MBER-suorituskykyominaisuudet:
1. Pienitehoinen MBER-säteily - milliwatin osuudet 80 kHz: n taajuudella
2. Etävalotus - metrejä yli 10 kilometriin
3. Kohdennettu vaikutus regenerointiprosessien kohdennettuun laukaisuun normaalissa haimassa
Nämä tekijät ja monet muut MBER-geneettiset vaikutukset, viittaavat siihen, että geenin bioaktiivinen MBER-ilmentymä on MBER-spintronisen toiminnan vaikutus, koska MBER-virtauksen tehotiheys on hyvin pieni ja hajoaa neliöllisesti etäisyydellä säteilylähteestä. Lisäksi, Torontossa on suuri kilohertsin radioaaltojen taustasäteily. kuitenkin, tällaisen etätavoitetun työperäisen geneettisen tiedon siirron hienot kvanttitiedot ovat edelleen tutkimuksen kohteena. Olemme julkaisseet kaksi teoreettista työtä teoreettisten fyysikkojen kanssa, I.V: n kanssa. Prangishvili ja muut [IV. Prangishvili, S. PELTOLA. Gariaev, G.G. Tertyshniy, V.V. Maksimenko, A.V. Mologin, SE ON JOSSAKIN. Leonova, E.R. Muldashev. Paikallisten fotonien radioaaltopäästöjen spektroskopia: kvantti-ei-paikalliset bioinformaatioprosessit. Järjestelmiä, 2000, Ei. 9(18) https://mir.zavantag.com/jurnalistika/59678/index.html], ja A.A: n kanssa. Korneev [AA. Korneev, S. PELTOLA. Gariaev. Geeniaallonmuunnoksen näkökohdat, 2014. https://wavegenetics.org/fi/researches/aspektyi-volnovoy-translyatsii-genov/]. Toistimme Toronton tulokset Nižni Novgorodissa, Venäjä, vuonna 2012 kokeissamme N: n kanssa. Kokaya, josta tuli perusta tohtorin puolustukselle. Näiden kokeiden lisäksi, saimme aiemmin tuntemattomia tietoja hampaiden uudistumisesta koirilla ja selkäytimen ihmisillä. Kaikissa näissä tapauksissa, käytimme kantasolujen ohjelmointia hampaiden ja selkäytimen uudistamiseen, joista molemmista on tullut ennakkotapauksia.
Kaikissa näissä teoksissa yksi ongelma jäi ratkaisematta: kääntämmekö todella geenejä kvanttitavalla, vai aloitammeko vain biosynteesivasteen MBER: tä vastaanottavan biosysteemin geeneissä? Oli välttämätöntä saada suora näyttö siitä, että työskentelemme geenien kvanttiekvivalenttien kanssa, ennusti A.G. Gurvich. Ja olemme saaneet todisteita MBER-geenin tuomisen kautta polymeraasiketjureaktioon (PCR). Ensimmäisessä vaiheessa tuotiin 547 emäsparin plasmidi-DNA-fragmentin MBER PCR: ään. Sen jälkeen, sekvensoimme saadun DNA-tuotteen ja havaitsimme, että se oli 99% identtinen alkuperäisen plasmidi-DNA: n kanssa. Sitten, teimme saman ihmisen haiman geenisolujen MBER: n kanssa ja sekvensoimme saadut DNA-tuotteet. Ne osoittautuivat myös 98-99% identtisiksi alkuperäisten geenien kanssa. Täten, onnistuimme todistamaan, että geenit voidaan muuntaa aaltotilasta aineelliseksi tilaksi ja päinvastoin PCR-järjestelmässä. Materiaaliaaltogeenin päällekkäisyys on mahdollista tietyissä olosuhteissa: geenit muunnettiin sähkömagneettiseksi kentäksi, joka sisälsi fotoni-MBER-geneettistä tietoa elävistä soluista tai DNA-valmisteista. Toinen ominaisuus geenien olemassaololle fyysisessä kentässä (MBER) on niiden vaihtelu ajassa PCR-järjestelmässä: DNA-plasmidin ja geenituotteiden kvantitatiiviset saannot PCR-järjestelmässä voivat vaihdella nollasta maksimiin. Oletuksena on, että tämä kvantitatiivinen vaihtelu on osoitus kvanttitilojen kvanttisuppositiosta: materiaalia (geeni) - Aalto (MBER-kenttä).
On mahdollista, että COVID-19-geenit käyttäytyvät samalla tavalla in vivo, aiheuttaa epäjohdonmukaisuutta PCR-testeissä sen läsnäolon suhteen tartunnan saaneen henkilön kehossa. Sama ilmiö saattaa selittää nousevan ja katoavan koronaviruksen aallot pandemian aikana. Parilla sanalla, tässä tulee toinen loputon tutkimusalue, joka liittyy kvanttimuotomateriaalien, kuten DNA, olemassaoloon, geenit ja genomit. Edessä on paljon töitä ...
S. PELTOLA. Gariaev
ACAD. luonnontieteiden akatemian
ACAD. Venäjän lääketieteellisen ja teknisen tiedeakatemian
ACAD. Kansainvälisen ekologian ja elämän turvallisuuden akatemian
