Но опять-таки у Хазена, как и у всей нейробиологии, тоже нет ответа на истинные функции нервного импульса.
Но у Хазена есть соображения еще более близкие нашим. В своих работах [Биофизика. Т. 35. N1. С. 177-180. 1990; Биофизика. Т. 35. N2. С. 343-346. 1990] , а также в [http://www.kirsoft.com.ru/intell/KSNews_127.htm] и в [http://kirsoft.com.ru/intell/KSNews_41.htm] он говорит о возможности радиационной передачи нервного импульса.
Cнова и снова звучит идея передачи нервной информации с помощью физического поля. Но и Хазен не может дать ничего конкретного о том, как и в какой форме осуществляется кодирование информации в радиационном поле, и что оно из себя представляет. Только общее утверждение, что «оно имеет исключительно электромагнитную природу» и, «возможно, каких-либо других видов волн». Происходит это на уровне деполяризации постсинаптических структур. Как видим, рассмотренные работы предлагают самые разные волновые процессы в нейронах, как способ сохранения и передачи информации, первично получаемой от зрения, осязания, обоняния и вкусовых ощущений. Однако Хазен, развивая идею о радиационной природе синаптических излучений, несколько противореча себе, говорит, что при этом имеет место «некоторый новый вид излучения» — волны с продольным типом колебаний (наподобие звуковых) и даже солитонный путь передачи информации. Последнее сближает его взгляды с идеями Березина, о которых говорилось выше. Уже этот короткий обзор демонстрирует декларативность и полное отсутствие понимания, что же несет в себе нервный импульс, какую информацию.
Рассмотрим теперь работу Хамерофа и Пенроуза, наиболее близкую нам по сути.
Orchestrated Objective Reduction of Quantum Coherence in Brain Microtubules: The «Orch OR» Model for Consciousness
Stuart Hameroff and Roger Penrose
http://www.quantumconsciousness.org/penrose-hameroff/orchOR.html
Авторы, основываясь на идее Стаппа [Stapp, 1993], который предположил, что коллапс волновой функции в нейронах тесно связан с сознанием в мозге, предлагают рассматривать информационную работу нейронов как динамичную мозаику квантовых (конформационных) состояний белковых тубулиновых микротрубочек цитоскелета нейронов. Они должны регулировать нейронную деятельность, включая синаптической функции. Это обеспечивается реестрами переходов квантовых осцилляций тубулинов между нелокальным состоянием и состоянием редукции его в классическое в духе волновой функции Шредингера. Такие переходы когерентных состояний по расчетам авторов составляют около 500 миллисекунд. Эти процессы, как они считают, являются некими моделями сознания. При этом они полагают, что доредукционные состяния тубулиновых субъединиц коррелируют с подсознательной (интуитивной) деятельностью мозга. Когерентные наборы этих состояний, которые развиваются в различных масштабах времени и в различных областях мозга могут быть связаны и приводить к эффективным одновременным коллапсам, которые создают мгновенные состояния мышления. Каскады этих событий представляют собой «поток сознания». Иными словами, сознание есть серии таких организованных объективных коллапсов состояний тубулиновых белковых субъединиц, а подсознание — их промежуточные состяния квантовой нелокальности. В таком случае коллапс волновой функции белков тубулиноых микротрубочек можно представть как систему рабочего квантования мгновенно получаемой за счет ЭПР информации. Тогда микротрубочки есть система перераспределения такой информации по нуждам биосистемы. Но это, опять-таки, ничего не говорит о содержании информации в нейронах и спайках и способе ее создания. Авторы декларируют, что такая гипотетическая работа микротрубочек тубулина в составе нейронов организует их прямые информационные функции. Еще одна интересная мысль авторов в предположении, что сознание, будучи функцией тубулиновых микротрубочек, может само регулировать редукцию волновых функций тубулинов. Авторы, сделав расчеты, полагают, что временной диапазон между доредукционным и редукционным состянием тубулинов составляет приблизительно 500 миллисекунд. Но неизбежен вопрос о сохранении когерентности рассматриваемых состяний тубулина, которое, казалось бы, невозможно в условиях относительно высокой температуры работающего мозга. Это должно приводить к декогеренции состояний тубулинов, что противоречит предлагаемой гипотезе работы мозга, фактически рассматриваемого как квантовый биокопьютер. Понимая это, авторы приводят аргуметацию в пользу сохранения когерентных состояний микротрубочек, как главного условия реализуемости такой работы мозга как квантового биокомпьютера. При они ссылаются на классические работы Фрелиха, который первым обосновал идеи когерентных состояний в биосистемах. Они считают, что микротрубочки идеально подходят для квантовых свойств структур мозга, имеющих отношение к сознанию. В пользу этого говорит:
1) высокая распространенность,
2) функциональное значение (например, регулирование нейронных связей и синаптических функций),
3) периодические кристаллические структуры с дальним порядком, образуемые микротрубочками,
4) способность быть временно изолированными от внешнего взаимодействия и наблюдения,
5) функциональная связь с событиями квантового уровня и
6) пригодность для обработки информации.
В этой части авторам нужно возразить. Более реалистичными выглядят пункты 1, 3 и 4. Остальные надо обосновывать экспериментально.
